, das 1923 ver\u00f6ffentlicht wurde \u2013 ist als vision\u00e4rer Wegbereiter Nachkriegseuropas gepriesen worden, aber seine wichtigsten Argumente sind weitgehend in Vergessenheit geraten. Sie ber\u00fchrten die gro\u00dfe Frage: Wie k\u00f6nnen sich Republiken gegen besessene Imperien (damals Deutschland und Russland) verteidigen, insbesondere wenn diese Republiken kleiner und schw\u00e4cher sind?<\/span><\/p>\nCoudenhove-Kalergis Antwort war klar: nur durch die Schaffung einer Konf\u00f6deration von Republiken, einer Sicherheitsunion \u2013 nicht nur einer wirtschaftlichen oder politischen Union \u2013, die viel schwieriger anzugreifen sein wird als isolierte Nationalstaaten. Es w\u00e4re eine Union, die ein Gleichgewicht zwischen den Vorteilen des Friedens und der Notwendigkeit, ihn zu verteidigen, anstrebt. Ein Gleichgewicht zwischen <\/span>Agora<\/span><\/i> und <\/span>Agon<\/span><\/i>.<\/span><\/p>\nAgora und Agon: Die zwei Herzen Europas<\/b><\/h2>\n
Europa wurde auf zwei ethischen Systemen aufgebaut: zwei Arten, die Haltung gegen\u00fcber dem anderen zu bestimmen.<\/span><\/p>\nDas eine ist die Ethik der <\/span>Agora<\/span><\/i>, eine Ethik des Austauschs. In der Agora<\/span> geben wir etwas, um mehr zu bekommen, als wir hatten. Wir tauschen Waren, Gegenst\u00e4nde, Ideen, Geschichten und Erfahrungen. Die Agora ist ein Positivsummenspiel: Jeder gewinnt, auch wenn einige versuchen, mehr zu bekommen als die anderen.<\/span><\/p>\nDas zweite ethische System ist das des <\/span>Agon<\/span><\/i>. Der Agon ist ein Schlachtfeld. Wir betreten den Agon nicht, um zu tauschen, sondern um zu k\u00e4mpfen. Wir tr\u00e4umen davon, zu gewinnen, sind aber auch bereit, zu verlieren \u2013 auch uns selbst, sogar im w\u00f6rtlichen Sinne des Sterbens f\u00fcr eine gro\u00dfe Sache. Hier gilt nicht die Logik eines Positivsummenspiels; es kann keine \u201aWin-Win-Situation\u2018 geben, denn eine der beiden Seiten wird mit Sicherheit verlieren.<\/span><\/p>\nDer Aufbau Europas basiert auf einer Kombination von Agora und Agon. Es tr\u00e4gt das Bild sowohl des Ritters als auch des B\u00fcrgers. <\/span>Europas kulturelles Erbe ist ohne die Ethik des Agon nicht denkbar: ob es sich um mittelalterliche Romane mit ihrem Kult der Ritterlichkeit und Treue handelt oder um fr\u00fchneuzeitliche Dramen, deren Figuren f\u00fcr ihre Prinzipien und Leidenschaften sterben. Aber Europa ist auch undenkbar ohne die Kultur der Agora, des Gespr\u00e4chs, des Kompromisses, der Sanftheit, der <\/span>m\u0153urs doux<\/span><\/i> von Voltaire.<\/span><\/p>\nDer europ\u00e4ische Kulturkanon enth\u00e4lt auch Kritik an beiden<\/span>,<\/span><\/i> Agora <\/span>und<\/span><\/i> Agon, wenn diese zu weit gehen. Er umfasst Angriffe auf die ritterliche Kultur und den Kult des Krieges (von Cervantes bis Remarque) ebenso wie auf die b\u00fcrgerliche Kultur des \u201aAustauschs\u2018 (von Moli\u00e8re bis Balzac).<\/span><\/p>\nDiese beiden ethischen Systeme enthalten tiefe menschliche Werte. Aber wenn man sie auf die Spitze treibt, sind beide gef\u00e4hrlich und m\u00fcssen durch das jeweils andere System ausgeglichen werden.<\/span><\/p>\nDie Ethik des Agons lehrt uns, alle Menschen als potenzielle Gegner zu sehen und jede Interaktion als latenten Kampf zu betrachten. Das kann zu einem Krieg aller gegen alle f\u00fchren. Was Hobbes im <\/span>Leviathan<\/span><\/i> als \u201aNaturzustand\u2018 beschreibt, ist in Wirklichkeit eine hochentwickelte Stufe der gesellschaftlichen Evolution, die die Kriegerethik verabsolutiert und jeden anderen als Bedrohung betrachtet.<\/span><\/p>\nDie radikale Agora-Ethik verabsolutiert dagegen den Austausch und den Kompromiss. Hier sind Austausch und Dialog die ultimative Antwort auf alle Fragen. Kriege und Konflikte werden als Folgen des menschlichen Wahnsinns betrachtet, und der einzige Grund, warum Menschen streiten, ist, dass sie nicht die M\u00f6glichkeit hatten, ausreichend miteinander zu reden. Wenn die Logik der Agora universell und unbeschr\u00e4nkt angewandt wird, verlieren wir das Gef\u00fchl daf\u00fcr, wo wir in unserer Leidenschaft f\u00fcr den Austausch aufh\u00f6ren sollen. Wir k\u00f6nnen und sollten nicht mit einem M\u00f6rder in dem Moment reden, in dem er uns umbringen will; und wir k\u00f6nnen und sollten nicht das Leben unserer Angeh\u00f6rigen oder unserer Mitb\u00fcrger gegen etwas anderes \u201aeintauschen\u2018.<\/span><\/p>\nSo entstehen Wahrheit und Gerechtigkeit als Gleichgewicht zwischen unserer Bereitschaft zum Tausch und unserer Einsicht, dass manche Dinge gegen nichts eintauschbar, dass sie unersetzlich sind \u2013 zum Beispiel das menschliche Leben.<\/span><\/p>\nWarum Habermas und Derrida Recht und Unrecht hatten<\/b><\/h2>\n
Trotz ihrer philosophischen Differenzen teilten Habermas und Derrida etwas Wichtiges \u2013 die Idee, dass die Agora den Agon ersetzen und ihn in Vergessenheit geraten lassen sollte.<\/span><\/p>\nHabermas setzt auf einen unendlichen Raum der Kommunikation, in dem jeder bereit sein sollte, seine Positionen zu korrigieren, wenn er mit neuen rationalen Argumenten konfrontiert wird. Derrida baute seine Philosophie auf der Idee auf, dass die westliche Metaphysik eine \u201aDiktatur der Pr\u00e4senz\u2018 ist, der unersetzlichen Stimme eines metaphysischen Vaters, und dass die einzige M\u00f6glichkeit, ihr entgegenzuwirken, in der Idee unendlicher Ersetzungen und Neuinterpretationen besteht. Dies geschieht durch das, was er als Schrift (<\/span>\u00e9criture)<\/span><\/i> bezeichnet.<\/span><\/p>\nW\u00e4hrend Habermas versucht, die Ausdehnung der Vernunft zu gew\u00e4hrleisten, war Derrida an der Beharrlichkeit dessen interessiert, was sich der Kontrolle der Vernunft entzieht. Beide glaubten jedoch, dass ein ewiger Prozess des Austauschs und der Ersetzung die Antwort auf den religi\u00f6sen und metaphysischen Dogmatismus fr\u00fcherer Epochen sei. Sie versuchten beide, das Unersetzliche zu untergraben.<\/span><\/p>\nDas Problem, das sie nicht erkannten, ist, dass es ohne Agon keine Agora<\/span> gibt. Man kann keinen unendlichen Dialog innerhalb eines Stadtstaates f\u00fchren, wenn man nicht eine Befestigung baut, die die Stadt vor Angreifern sch\u00fctzt. Das Europa von Habermas und Derrida war auf dem naiven Glauben aufgebaut, dass es keine Feinde mehr gebe und man sich um Sicherheit keine Sorgen mehr machen m\u00fcsse. Sie ignorierten lieber die M\u00f6glichkeit, dass unsere Feinde erst dann verschwinden werden, wenn sie unsere Kinder get\u00f6tet haben.<\/span><\/p>\nDie Heuchelei, die der Vorstellung von Europa als einem Kontinent des \u201aewigen Friedens\u2018 und der\u201a unendlichen Agora\u2018 innewohnt, besteht darin, dass dies nur unter dem Sicherheitsschirm der NATO m\u00f6glich wurde. Habermas und Derrida hatten Recht, als sie die unmenschlichen Avatare des amerikanischen Imperialismus anprangerten, aber sie hatten Unrecht, Amerika als Europas wichtigsten Partner und Alter Ego abzulehnen.<\/span><\/p>\nW\u00e4hrend Europa Wohlfahrtsstaaten aufbaute, schuf Amerika einen Sicherheitsrahmen, der die Voraussetzungen daf\u00fcr bot, dass Europa weiterhin ein soziales Paradies sein konnte. Die Amerikaner sind nicht vom Mars und die Europ\u00e4er nicht von der Venus, wie Robert Kagan glaubte; Amerika f\u00fcllte lediglich die L\u00fccke des Agon, die Europa hinterlassen hatte, indem es zu sehr an die Selbstverst\u00e4ndlichkeit des Friedens und die Selbstreproduktion der Agoras glaubte.<\/span><\/p>\nWarum 2023 anders ist als 2003<\/b><\/h2>\n
Wenn es unser Ziel ist, eine gerechtere post-imperialistische Welt zu schaffen, ist es wichtig, auf die Parallelen zwischen der US-Invasion im Irak im Jahr 2003 und Russlands Invasion in Georgien im Jahr 2008, in der Ukraine im Jahr 2014, in Syrien im Jahr 2015 und wieder in der Ukraine im Jahr 2022 hinzuweisen. Doch es gibt einen entscheidenden Unterschied.<\/span><\/p>\nDer Krieg von 2003 war das Ergebnis einer Demokratie, die sich selbst betrog und ihren Imperialismus hinter einer verf\u00fchrerischen demokratischen Rhetorik verbarg. Er wurde zum Teil dadurch verursacht, dass sich die \u201awestliche\u2018 Welt immer noch stark f\u00fchlte, so stark, dass sie glaubte, sie k\u00f6nne riskieren, zu tun, was sie wollte \u2013 ein direkter Weg in die Tyrannei. Das Jahr 2003 war das Ergebnis eines anachronistischen Selbstvertrauens \u2013 getragen von der Vorstellung vom \u201aEnde der Geschichte\u2018 \u2013 man wusste nicht, wie man auf den Schock von 2001 reagieren sollte.<\/span><\/p>\nZwanzig Jahre sp\u00e4ter leben wir in einer anderen Realit\u00e4t. Die Demokratie verwandelt sich nicht l\u00e4nger in ein Imperium, sondern sie wird vom Imperium angegriffen. Dieses Imperium und seine autorit\u00e4ren Verb\u00fcndeten sehen, dass die Demokratien schwach und ungesch\u00fctzt sind. Dass sie ihren Kampfgeist verloren haben. Dass sie die ritterliche Kultur der Vergangenheit verh\u00f6hnen. Und dass sie deshalb angreifbar sind und schlie\u00dflich zerst\u00f6rt werden k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\nDer laufende russische Krieg gegen die Ukraine ist ein Angriff auf Europa. Russland ist im Krieg mit Europa. Diese Tatsache m\u00fcssen wir endlich vollst\u00e4ndig akzeptieren und alle notwendigen Konsequenzen ziehen.<\/span> Die Agora ist nicht genug. Manchmal muss man sie verteidigen und den Agon als ein Element der eigenen Identit\u00e4t wiederbeleben.<\/span><\/p>\nNicht, weil man Krieg will, sondern weil der Krieg manchmal zu einem kommt. Um den Frieden zu verteidigen, muss man zum Krieger werden \u2013 oder sich zumindest so weit wie m\u00f6glich mit dem Krieger verb\u00fcnden.<\/span><\/p>\nEs reicht nicht immer aus, das B\u00f6se zu meiden \u2013 manchmal muss man sich ihm stellen, von Angesicht zu Angesicht.<\/span><\/p>\nThis translation is contributed by Voxeurop.<\/a>\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n[ad_2]
\n
Source link <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"[ad_1] Im Jahr 2003 ver\u00f6ffentlichten zwei europ\u00e4ische Philosophen, J\u00fcrgen Habermas und Jacques Derrida, einen gemeinsamen Artikel in Deutschlands und Frankreichs f\u00fchrenden Zeitungen. Darin kritisierten sie<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":209976,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[154],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/209975"}],"collection":[{"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=209975"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/209975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":340421,"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/209975\/revisions\/340421"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/209976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=209975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=209975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/michigandigitalnews.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=209975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Cover](\"https:\/\/www.eurozine.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/172e305513e404a65b7f17675fefda90.jpg)
![\"\"](\"https:\/\/www.eurozine.com\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Solidarizejoties_ar_ukrainu_tautu_pie_Saeimas_nama_plivo_Ukrainas_karogs_12-1024x683.jpg\")
<\/p>\n